ネタ - 2

音響に関してわからんこと。

まずは全体的な話

音響伝搬は流石に解析と実測で会うのか?

吸収は合うのか?

そりゃ垂直入射してエネルギーの次元では合うけど、大事なのは「反射波の形状」。拡張作用と局所作用比べる前に、実物は?

反射は合うのか?

剛の場合。ザラったした面ってやつ。

透過は合うのか?

時系列的にシミュレーションするしかないか?

振動体からの放射は合うのか?

振動体のピックアップと、音を比べれば良い。

空力騒音は合うのか?

理論解はオモチャと思う。そもそも流体が合わないし。

ネタ - 2

音響に関してわからんこと。

まずは全体的な話

音響伝搬は流石に解析と実測で会うのか?

吸収は合うのか?

そりゃ垂直入射してエネルギーの次元では合うけど、大事なのは「反射波の形状」。拡張作用と局所作用比べる前に、実物は?

反射は合うのか?

剛の場合。ザラったした面ってやつ。

透過は合うのか?

時系列的にシミュレーションするしかないか?

振動体からの放射は合うのか?

振動体のピックアップと、音を比べれば良い。

空力騒音は合うのか?

理論解はオモチャと思う。そもそも流体が合わないし。

ネタ - 2

音響に関してわからんこと。

まずは全体的な話

音響伝搬は流石に解析と実測で会うのか?

吸収は合うのか?

そりゃ垂直入射してエネルギーの次元では合うけど、大事なのは「反射波の形状」。拡張作用と局所作用比べる前に、実物は?

反射は合うのか?

剛の場合。ザラったした面ってやつ。

透過は合うのか?

時系列的にシミュレーションするしかないか?

振動体からの放射は合うのか?

振動体のピックアップと、音を比べれば良い。

空力騒音は合うのか?

理論解はオモチャと思う。そもそも流体が合わないし。

ネタ - 2

音響に関してわからんこと。

まずは全体的な話

音響伝搬は流石に解析と実測で会うのか?

吸収は合うのか?

そりゃ垂直入射してエネルギーの次元では合うけど、大事なのは「反射波の形状」。拡張作用と局所作用比べる前に、実物は?

反射は合うのか?

剛の場合。ザラったした面ってやつ。

透過は合うのか?

時系列的にシミュレーションするしかないか?

振動体からの放射は合うのか?

振動体のピックアップと、音を比べれば良い。

空力騒音は合うのか?

理論解はオモチャと思う。そもそも流体が合わないし。

ネタ - 1

事業ネタ

誰も読んでないから書いてしまおう。幼稚でも良いので書いてしまおう。

図面とトラブル

AI活用による自動設計とか、社内でも社外でもよく聞く。筋が良いとは思えない。多点の穴空けや、ネジ位置の選定くらい?それはAIとは言わないと思う。

設計作業の殆どは、ルールベースで行われている。勿論。ルールを作るためには統計的な処理をしている(と信じている)が、ルールとして固定した途端に、ルールの中身に興味が無い人が出る。そうすると、ものづくりの変化(他社動向、価格変動、材料の価格品質の変化)に対応することが困難になる。もちろん、一方で対応できる人はおり、「そのくらいの逸脱は大丈夫」と判断できる。その根拠は、主に「経験と知識」。
一方、前述したものづくりの変化に対応する術として、担当作業以外のものと比較して優先順位を判断することが求められる。この根拠も「経験と知識」
これら判断できる人が、ものづくりでリーダーとなっている。

つまり、製造業で判断を行うリーダー必要な素養は、「リスクを管理して判断を行う」能力といえる。リスクが個人の経験と知識以外から「見えない」から、見える人が管理するということだ。

しかし、「リスクは見えない」というのは本当か?私はそうではないと思う。ルールベースだから、リスクが急に見えたり隠れたりするのだと思う。「規格に入っているから大丈夫。」「試験NGだったから大丈夫」そんなに白黒はっきり分かれていない。経験をした人はわかっている。その経験を、「なるべく生のままで」データとし、生の形状に適用し、新しいものを作ったときのリスクを「数値で」明らかにする。人が理解できる状態かは問わない。リーダーはマネージメントでなくディレクトさえしてくれればよい。

最近の事情

専門とエンジニアリング

事情

私事なんですが、会社での仕事内容がかなり変わりました。また、家庭環境もかなり変わりました。

これからやることと掲載内容

平たくいうと、電子部品の機械設計で、かなりガテン系になりました(今までは技術コンサル的な立場だったので)。機械系CADとか図面からそんなにできないので、ブログとしても学術的な内容が少なく
なりそう。私的備忘録となること必至。雑な誤情報流す可能性あります。

ただ、学生時代から三次元解析とプログラミングが好きで、今まで仕事では熱流体・冷凍サイクル・現代統計技術をやってきて、これからは構造強度、振動を専門とした電子部品設計ということで、機械系エンジニアとして必要な内容を一巡できることを期待しています。

機械工学の面白いところ

正確には、「エンジニアの面白いところ、機械工学の側面で。」を書きます。

不安定性、カオス

これは別に機械工学に限りませんね。流体が絡むと、ほぼ全ての製品が系として不安定です。冷凍空調機器やエンジンなど気液二相現象を含むと尚更です。

「見えない」が多い

熱そのものは見えませんし、構造物の中身さえ基本的には見えません(解体検査→位置ずれ、再試験不可)。製造バラつきの原因はほぼわからないと思います(目処と推測はできますが)。そのため、非破壊検査技術、可視化技術、三次元解析技術が重宝されます。

追加していきます。